[ vooraf ]
---
Airport Nijmegen
1 reacties
---
Identificatieplicht
---
De montage
---
[ verder ]
---
Column
[Intrigant]

1 reacties
---
Nijmeegse Zaken
---
[ meest gelezen ]
---
Artikel:
„Als sportredactie waren we het buitenbeentje”
Editie: mei 2007

---
Artikel:
Nijmegen woongroepstad van Nederland
Editie: juni 2004

---
Artikel:
Braams blik
Editie: 2009

---
Artikel:
Café de Plak jubileert
Editie: december 2004

---

Identificatieplicht

Terwijl de Wageningse burgemeester Pechtold van D66 zijn collega’s opriep zich te distantiëren van de identificatieplicht, is het devies van onze PvdA-burgermoeder Ter Horst blijkbaar ‘Ik zal handhaven’. De Nijmeegse politie deelde voor het niet kunnen tonen van een legitimatiebewijs in de eerste maand na de invoering van de wet op de identificatieplicht twee keer zoveel boetes per inwoner uit als landelijk.

Ten onrechte concludeerde De Gelder-lander daaruit dat de kans om in Nijmegen een boete te krijgen wegens het niet voldoen aan de identificatieplicht twee keer zo groot is als elders in Nederland. Een fraai voorbeeld van ‘ongecijferdheid’ – zoals de wiskundige John Allen Paulos dit soort wiskundige ongeletterdheid noemt in zijn gelijknamige boek. De kans om in Nijmegen vaker zo’n boete op te lopen, is immers niet afhankelijk van hoeveel boetes zijn uitgedeeld, maar van hoe vaak de politie hier naar iemands legitimatie vraagt. Tegenover de Gelderlanderverslaggever verklaarde de politiewoordvoerder juist dat het optreden van de politie in Nijmegen niet strenger is dan elders. Uit het gegeven dat in Nijmegen bovengemiddeld veel boetes zijn uitgedeeld, kan hooguit worden geconcludeerd dat de burgerlijke ongehoorzaamheid hier groter is.

De politie beweert echter alleen naar een legitimatie te vragen bij de constatering van een strafbaar feit, zoals wildplassen, winkeldiefstal of een opstootje. Als dat waar is, dan is Nijmegen ofwel een vervelende stad waar vaker strafbare feiten worden begaan, ofwel dragen vervelende sujetten die hier strafbare feiten begaan blijkbaar minder vaak een legitimatie bij zich. Onder strafbare feiten valt bijvoorbeeld ook het fietsen zonder verlichting ’s nachts. Fietsers die daarvoor worden bekeurd, krijgen nog een extra boete opgelegd wanneer zij zich niet kunnen identificeren. Maar was de identificatieplicht niet juist ingevoerd als onderdeel van de terreurbestrijding?

Deze absurde schijnveiligheid, zoals Pechtold de Haagse maatregel betitelde, jaagt iedereen nu onnodig op kosten. Zelfs minderjarigen vanaf 14 jaar moeten een pas met zich meezeulen om het terroristen moeilijk te maken wrede aanslagen uit te voeren.

Half februari stelde de SP schriftelijke vragen aan het college of de aanschaf van de ID-kaart door de minima vergoed kan worden uit de bijzondere bijstand. Eerder wees wethouder Scholten dat nog af omdat volgens haar de leges voor de ID-kaart daar niet onder vallen. Ze kan echter een voorbeeld nemen aan haar collega en partijgenoot Wim de Boer. Deze Leidse wethouder van GroenLinks kondigde eind januari aan de aanschaf van een legitimatiebewijs voor kinderen van bijstandsgerechtigden met terugwerkende kracht te vergoeden, inclusief de kosten voor een pasfoto. Voor lezers van de Nijmeegse Stadskrant nog een bespaartip: Een ID-kaart kost 31,26 euro en een paspoort 38,83. De boete voor het niet voldoen aan de identificatieplicht bedraagt 50 euro. Voor de calculerende burger die geen legitimatie kan tonen als ernaar wordt gevraagd en een boete dreigt te krijgen, is het dus voordeliger om ter plekke aangifte van diefstal te doen. Dat bezorgt de politie meteen weer het nodige digitale gepruts achter het bureau. Om de kosten nog wat meer te drukken (en misschien nog wat winst te maken), kan het als gestolen opgegeven paspoort of identiteitsbewijs in het criminele circuit worden verhandeld.

door Max van Wel

 

Webmaster: Joris Teepe