vooraf
---
Ausweis bitte
---
Monumentenzorgen
---
Mag ik van de Stadskrant...
---
De Montage
---
recensies
---
Looise in Stills
---
Niks te zien in muZIEum
1 reacties
---
verder
---
Column
[Intrigant]

---
Nijmeegse Zaken
---
Lokaal verhaal
[De Hypotheek]

---
cartoon
---
Keizer Karelplein
---
[ meest gelezen ]
---
Artikel:
Een brug te veel
Editie: november 2004

---
Artikel:
Het Stadskrantstatendebat Editie: februari 2011

---
Artikel:
Editie: juli 2013

---
Artikel:
Behoefte aan het oorspronkelijke
verdwijnt nooit
Editie: juli 2013

---

Ausweis bitte

Nijmegen kan zich er niet op beroemen dat hier de eerste bekeuring werd uitgeschreven op grond van de nieuwe identificatieplicht. Waarschijnlijk wel dat hier het eerste incident plaatsvond waarbij het gezag de wet op de identificatieplicht misbruikte.

Een 17-jarige Nijmegenaar werd naar zijn legitimatie gevraagd toen hij tijdens het nieuwjaarsfeest op het Keizer Karelplein weigerde om ergens anders te gaan staan. Hij maakte deel uit van de actiegroep Keer Het Tij die een opgerold spandoek bij zich had. Toen hij zich niet wilde legitimeren, pakten agenten hem op en werd hij pas vijf uur later vrijgelaten. Zonder boete, want achteraf ontbrak de grond om naar zijn legitimatie te vragen, laat staan hem aan te houden.

“Absurde schijnveiligheid”, zo betitelde de Wageningse burgemeester Alexander Pechtold van D66 de identificatieplicht in zijn nieuwjaarstoespraak. Hij riep zijn collega’s op zich duidelijk van dit soort Haagse maatregelen te distantiëren. Van onze eigen PvdA-burgemeester krijgt Pechtold in elk geval geen bijval. Guusje ter Horst verklaarde op Radio 1 kordaat dat ze het een prima maatregel vindt die ze in Nijmegen wil handhaven. Er staat ons hier dus nog wat te wachten.

Een gepast antwoord van burgers op overijverige dienders die hen lastigvallen met de nieuwe maatregel, is agenten naar hún (politie)legitimatie te vragen. Want ook zij dienen hun legitimatie te laten zien op verzoek. Op www.gelijkoversteken.org staat alle informatie hierover te lezen.

Dat Pechtold het gelijk aan zijn zijde heeft, blijkt uit de ons omringende landen waar al langer een identificatieplicht bestaat: het is daar niet veiliger dan in Nederland. De eerste introductie van de identificatieplicht in 1940 voorkwam ook niet dat er aanslagen op de toenmalige bezetter werden gepleegd. Bovendien brengt de identificatieplicht alleen maar een nieuwe vorm van criminaliteit met zich mee, namelijk het stelen en vervalsen van identiteitskaarten. Waardoor de politie weer minder tijd heeft voor serieuze zaken.

Het gedoe met pasjes die je alleen maar kwijt kan raken tijdens een zomers dagje aan het strand kan ook anders. Waarom niet simpel een beproefd recept uitvoeren dat 65 jaar geleden werd opgelegd bij een bepaalde bevolkingsgroep: een tatoeage op de linkeronderarm. Maar dan met het sofi-nummer. Eventueel in de vorm van een streepjescode die gemakkelijk is te scannen bij stadions en uitgaansgelegenheden.

In plaats van een tatoeage kan ook worden gekozen voor een geel oormerkplaatje, zoals bij koeien. Bijvoorbeeld in de elegante vorm van een zespuntige ster. Dan is tenminste meteen opzichtig te zien wie Nederlander is. Niet alleen leuk om zo in het buitenland landgenoten te herkennen, maar ook handig voor het deportatiebeleid van minister Verdonk.
door Max van Wel

 

Webmaster: Joris Teepe